جواد :

با تو کاملا موافقم. البته اين مساله در ارتباط با معرفی غرب در رسانه های داخلی ايران هم اتفاق افتاده است و به نظر من يکی از عواملی که مانع تعامل مناسب ایران با دنيا شده است همين تصوير گزينش شده ای است که رسانه ها از غرب در ايران ارايه ميدهند.

جواد - October 5, 2005 10:35 AM

AmirT :

Javad is right. Neither we have a well-rounded idea of the West, nor do they of us. Media are overrated.

AmirT - October 5, 2005 09:03 PM

ATKT :

۱- سلام ۲- آقا ميخام راجع مطلب مشترکات دين بگم که چه زود ازش گذشتی ۳- قسمت جالب اين مخرج مشترک به نظر من تو عبادت دروغ نگفتن و يه سری پرهيزات غذايی ... نيس مثلا تو يه چيزايی مثل زياد سخن نگفتن کنترل صکص (هه ههُ کامنتا هم فیلتر میشه؟!!!) و حرص دنياس به هر حال بابا تاپيک باحاليه ديگه ۴- پيشنهاد: چرا راجع به تاپيکهای باحال شماره دار نمی نويسی؟!!!

ATKT - October 5, 2005 11:10 PM

هاجر :

به نظر من دليل چهارمی هم هست. رسانه ها در دنيای امروز افکار عمومی را شکل می دهند و رهبری می کنند و اصولا قسمت عمده شناخت مردم از دريچه برنامه های آنهاست و هر چه حرفه ای تر هدفدار تر. اگر آنها موضوعی را در کشور ما انتخاب می کنند و آن را برجسته می کنند معمولا قصدی از آن دارند و دليلش نشناختن اوضاع ايران نيست. نمونه روشن هم خود شما مثال زدی . نويسنده ايرانی که رسما دروغ می نويسد و لابد برای هدفی مقدس.

هاجر - October 5, 2005 11:34 PM

سيبستان :

من بخش اول مقاله ات را برای تمرين منطق تازه ای در سنجش گروههای اجتماعی مفيد می بينم. در افق مباحث اجتماعی ايران اين نوع نگاه بتدريج دارد جايی برای خود باز می کند: بيرون آمدن از دايره سياه-و-سفيد-بينی. ولی هنوز کمی تا قسمتی گنگ است. وقت کنی بهتر است با تامل بسط بيشتری به اين نحوه ديد بدهی. من هم به سهم خود کارکی خواهم کرد. به نظرم اين از کارهای واجب است؛ تغيير منظر ايجاد می کند و ما را به فهم بهتری از جهان خود می رساند.

سيبستان - October 6, 2005 12:46 AM

Saleh :

سوالی در حاشیه‌ی دلیل اول: وقتی می‌توان گفت که اطلاق (به عنوان مثال:) «راديکال» به فلان گروه دست نيست که مرجع مورد توافقی برای تعریف «رادیکال» بین ما و رسانه‌ی غربی وجود داشته باشد؛ این گروه را به آن تعریف ارجاع دهیم و بگوئیم اطلاق «رادیکال» به آن از سوی رسانه‌های غربی غلط است. حال در شرایطی که مرجع تعریف محافظه‌کار٬ رادیکال و سایر مفاهیم از این دست برای ما٬ خود رسانه‌ی غربی است چگونه می‌توانیم بگوئیم که تعبیر ایشان غلط است؟ یا حتی چگونه می‌توانیم بگوئیم که نمی‌تواند تفکيک بين امور را انجام دهد؟ گمان می‌کنم که این مفاهیم بیش از کتاب و درس و بحث آکادمیک از طریق همین رسانه‌های غربی به ما تفهیم شده‌اند٬ لذا نمی‌توانيم مدعی باشيم که تلقی آنها از مفهومی که خود ابداع کرده‌اند غلط است. می‌توانيم؟

Saleh - October 6, 2005 01:11 AM

حامد قدوسي :

صالح جان فکر کنم سوء تفاهمی رخ داده است. من نگفتم مفاهيم آن‌ها غلط است. بلکه نکته من اين است که ممکن است مصداقی که آن‌ها از اين مفهوم دارند با دقت انتخاب نشود يا مفهوم به اندازه کافی ظريف و جامع نباشد که ابعاد مختلف يک جريان را بپوشاند.

حامد قدوسي - October 6, 2005 01:20 AM

Mehdi :

من هم در مورد حسين درخشان با تو موافقم، ظاهرا اصرار بر تکرار سبک و دیدگاههای گزارشگران خارجی نوعی باکلاسی به شمار می آید!

Mehdi - October 6, 2005 07:54 AM

Saleh :

من هم با شما در اين‌که سوء تفاهم شده موافقم. راستش من هم هيچ جای حرفم نگفتم که شما گفتيد: «مفاهيم آن‌ها غلط است». حرف من اين بود که مثلاْ آن‌ها می‌توانند که به فلان گروه بگويند راديکال چون راديکال را خودشان تعريف می‌کنند. (اما اين را قبول دارم که ممکن است اطلاق برخی از اين مفاهيم ممکن است مبين همه‌ی حقيقت٬ و متظاهر کننده‌ی خطوط افتراق آن با مفاهيم ديگر نباشد..). به هر روی از توضيحتان بی‌نهایت سپاسگذارم.

Saleh - October 7, 2005 12:04 AM