سید ماجد طاهری :

یک نکته کاملا بی ربط:
کانتر NedstatBasic قدیم و Webstats4U جدید، که در پایین صفحه داری، از زمانی که مالک شرکتش عوض شده، کارهای جدیدی می کنه، از جمله باز کردن Pop-up های فراوان (که شاید خود شما هم متوجه شده بودین ولی نمی دونستین از کجا است)
با توجه به سرویس Google Analytics که دیروز راه افتاد، با خیال راحت میتونی بیخیال Nedstat بشی

سید ماجد طاهری - November 16, 2005 10:13 PM

احمدسیف :

من برخلاف تو نظرم اين است که سوبسيد را نگه بداريم ولی با تصحيح نظام مالياتی از طبقات مرفه بيشتر ماليات بگيريم. اين حرف من هم گفتن اش ساده است و در يطن خويش اين فرض را نهفته دارد که برای هر بهبودی بايد نهاد دولت در ايران کارآمد بشود که متاسفانه اين گونه نيست.
موفق باشي

احمدسیف - November 16, 2005 10:35 PM

احمدسیف :

آقای قدوسی عزيزم:بدون اين که بخواهم وارد جزئيات بشوم بايد بگويم که اين بحث تو اين جا يک اشکال کوچک دارد و آن اين که وقتی می گوئی سوبسيد را نقدی کنيم و به همگان بدهيم در عمل اندکی خنده دار مي شود که مثلا به جناب هاشمی رفسنجانی و يا آقای تسلطی که خودش گفته است ثروتم ۲۰ ميليارد تومان است بخواهيم از اين سوبسيد هابدهيم ( حتما خیلی ها دیگر هم در این دسته هستند که من نمی شناسم). نتيجه اين که در عمل ناچاری گروه هائی که بايد سوبسيد بگيرند را مشخص کنی. اين جاست که در عمل مشکل ٫پیش می آيد. يعني هستند کسانی که سزاوار سوبسيد هستند ولی در عمل برای دريافت اش اقدام نمی کنند. حالا يا « عزت نفس» دارند يا غرور و يا هرچه های ديگر....پيش خودمان بماند با اندکی شوخی می گويم داری یواش یواش به مواضع خنده دار آقای کروبی نزديک می شوی....( او البته می خواست به همه که بالای ۱۸ سال سن دارند ماهی ۵۰ هزار تومان بدهد).

احمدسیف - November 16, 2005 10:35 PM

hamed ghoddusi :

آقای دکتر سيف عزيز سلام. ممنون از کامنتتان. راستش من انتظار چنين نقدی را دارم و نقد شما به روشن شدن موضع من کمک می‌کند. استدلال من برای دفاع از سوبسيد نقدی اين است که :
۱) هيچ ابزار سياست‌گزاری خالی از خطا و هزينه نيست. در نتيجه سوبسيد نقدی هم خطای خاص خودش را خواهد داشت.
۲) در حال حاضر هم آقای هاشمی و آقای محصولی (نه آقای تسلطی) نوعی دارند از سوبسيد بهره می‌برند. يعنی ماشينشان را با بنزين ۸۰ تومان پر می‌کنند و قبض آب و برق خانه‌ و ويلايشان را با نرخ پايين پرداخت می‌کنند و اتفاقا (که نکته مهم همين‌جا است) بسيار بيشتر از مردم فقيرتر از سوبسيد بهره‌مند می‌شوند.
۳) با نقدی کردن سوبسيد اتفاقا کمک می‌کنيم که چنين بهره‌مندی کم‌تر شود چرا که طبقات ثروت‌مندتر هزينه فرصت بيشتری دارند و تمايل کم‌تری خواهند داشت تا مثلا با ايستادن در صف سوبسيد نقدی (مثل کوپن) را دريافت کنند.
۴) نکته بسیار بسیار مهم این است که سوبسید نظام قیمت‌ها را مختل می‌کند. در نتیجه آب و برق به قیمتی بسیار کم‌تر از هزینه تولید نهایی دست مصرف‌کننده می‌رسد و مصرف‌کننده تابع رفاهش را اشتباه انتخاب می‌کند. ضمنا کلی هم ریخت و پاش می‌کند.

hamed ghoddusi - November 16, 2005 11:09 PM

hamed ghoddusi :

۵) در نتيجه هر چند که با سوبسيد نقدی هم بلاخره همگان از آن بهره‌مند می‌شوند ولی اتفاقا شانس اين‌که اقشار محروم‌تر بهره بيشتری از آن ببرند به نسبت سيستم جاری بيشتر می‌شود.
۶) بر اساس مقدمه نوشته‌ام وقتی به اقشار فقیر پول نقد بدهیم و قیمت کالاها را واقعی کنیم تابع رفاهشان به شدت بیشتر می‌شود. چرا که یک خانواده فقیر می‌تواند تصمیم بگیرد که فی‌المثل با سوبسید بنزین ماهیانه‌اش بنزین بخرد یا برای تغذیه بچه‌ها شیر و لبنیات.
۷) حرفتان درست است. موضع من به موضع آقای کروبي نزديک است و در زمان انتخابات هم گفتم که من به لحاظ نظری (و نه اجرايی) از پيشنهاد آقای کروبی حمايت می‌کنم. در جايی که دولت ناکارآمد است بهتر است کم‌ترين مداخله را داشته باشد و پول را مستقيم دست مردم بدهد.
شاد باشيد.

hamed ghoddusi - November 16, 2005 11:10 PM

احمدسیف :

حامد گرامی: ممنون از پاسخی که نوشته ای. هم چنین ممنون که اشتباه مرا تصحيح کردی. ولی فکر نمی کنی که وقتی دولت غير کارآمد است اقتصاد بازار آزاد هم کار نخواهد کرد! يعنی چه نظر من مطرح باشد که معتقدم باید با نظام مالیاتی این کارها را کرد و چه نظر تو که می گوئی باید نقدی پرداخت در هردو حالت کارآمد بودن دولت یکی از پیش فرض های اساسی است. یعنی در نبود یک دولت کارآمد تو اقتصادی مثل روسیه کنونی خواهی داشت که نه اقتصاد سرمایه داری به تعبیر متعارف آن است و نه آن نکبتی است که در گذشته بود! شاید می توان آن را نوعی اقتصاد مافیائی نامید. نکته ام این است که آیا فکر نمی کنی که باید اندکی تیغه انتقاد را به سمت و سوی دولت برد که مستقل از ساختار اقتصاد باید کارآمد بشود و اگر نشود هیچ کدام با توفیق همراه نخواهد بود. من هنوز سر اجرای اين برنامه تو کلی حرف دارم ولی مسئول ساختمان دانشکده امانم را بريده است. پس فعلا با اجازه

احمدسیف - November 16, 2005 11:43 PM

ویتمخ :

فایده ندارد، رشد جمعیت را بالا می‌برد. بایستی سوبسید را موردی کرد و به خانوار داد. مثل کمک (در فورم برگردان مالیات و غیره) به خانواده‌های فقیر برای خرید سوخت گرمایی در زمستان. موضوع ناکارآمدی دولت هم مهم است، در شرایط فعلی که تغییری رخ نخواهد داد.

ویتمخ - November 17, 2005 03:54 AM

odin :

من نمی گویم این سیستم بی نقص است. خیر . در این سیستم هم تخلف گاهی پیش می آید. آدم سرمایه دار کلان هم وجود دارد. اما اگر این آدم سرمایه دار هم می تواند باقی بماند از آن جا که دولت به او تحت شرایطی اختیار سرمایه گذاری می دهد وجودش سازنده و مفید هم هست. شاید بدانید که دانمارکی ها چهل درصد از درآمدشان را باید به دولت بپردازند. هیچ اعتراضی هم نیست. ضمن این که بخش عظیمی از درآمد حاصل از این بخش صرف امور مهاجرین می شود. که ذهن ایرانی هر چیزی را بفهمد این یکی را ابداً درک نخواهد کرد!
امیدوارم این بحث ادامه پیدا کند. چون خلا اقتصادی در ایران بهت برانگیز است . هرکسی هم در راس قرار می گیرد یک گوشه ی موفقی از دنیا را می گیرد و صرفاً یک رویکرد اقتصادی آن را می خواهد اعمال کند. آقای کروبی هم دقیقاً نظرشان مشروط به همین فرض بود. منظورم پنجاه هزار... است.

odin - November 17, 2005 10:59 PM

odin :

متاسفانه قسمت اول کامنت درج نشد!!از نو می نویسم.
اعمال سوبسید کم روی منابع طبیعی فقط موجب حیف و میل منابعی می شود که فقط به ما و امروز تعلق ندارند. خصوصاً این که ایرانی جماعت به اسراف عادت کرده و انگار برای غیر از این ساخته نشده. اما رویه ی پیشنهادی آقای سیف هم درست همانی است که ما در دانمارک تجربه می کنیم. محل اصلی درآمد دانمارک به غیر از کشاورزی که به آن افتخار می کنند، از مالیات است. دانمارکی هم با علم به اهمیت منابع طبیعی برای آیندگانشان این سیستم را پذیرفته اند.

odin - November 17, 2005 11:06 PM

سعيد :

آقا اينجوری باعث نميشه تورم بالا بره؟ در مقايسه با مثلا پرداخت سوبسيد روی واردات بنزين که پولی تو کشور نمياد؟

سعيد - November 18, 2005 04:05 AM