یک لیوان چای داغ: تفاوت دست مزد

26 خرداد 85

تفاوت دست مزد

هیچ فکر کرده اید چرا دست مزد کارگران کشورهای توسعه یافته (با وجود مشقت يکسان یا حتی کم تر) در مقایسه با کارگران کشورهای در حال توسعه چند برابر بیش تر است؟ یا چرا دست مزد ها در شهرهای صنعتی ايران به نسبت بيش از شهرهای کوچک و سنتی است؟

لينك نوشته

نظرات

مینا :

فکر می کنم ثبات وضعیت موجود و علاقمندی به حفظ نیروهای مهارت یافته علتش باشه. در شهرهای صنعتی موقعیت های بیشتری پیش روی نیروی کاره و درعین حال تولید وضعیت بهتری داره. به همین دلیل شرکت ها برای تطمیع نیروهای موجود و از دست ندادنشون (و با توجه به ثبات بهتر) دستمزد بیشتری پرداخت می کنند.
فکر می کنم البته! شاید عوامل مهمتری هم وجود داشته باشه!

مینا - June 16, 2006 04:16 PM

افشاری :

سلام حامد جان.
خودت که دلیلش را گفته ای.توسعه یافتگی و نیافتگی.همین

افشاری - June 16, 2006 04:29 PM

مهدي :

سلام
من چيز زيادي از اقتصاد نميدونم ولي فكر ميكنم كه بهر حال سطح دستمزد ها خود تابعي از سطح عمومي قيمت ها باشه وقتي كه در شهر هاي بزرگ و همچنين در كشور هاي توسعه يافته قيمت ها و يا همان هزينه زندگي در سطح بالاتري قراردارند و نهايتا اينكه نيروي كار براي امرارمعاش دستمزد بالاتري را طلب ميكند و در شرايط حفظ نيروهاي كار با تخصص كارفرما ها مجبور به پرداخت دستمزد بيشتري هستند . اين البته ميتونه يكي از دلايل باشه و قطعا دلايل متفاوت ديگري هم وجود دارد همانطور كه تمامي امور اقتصادي تابعي از فاكتور هاي مختلف مي باشد .
من مدت ها ست كه لينك شما رو در وبلاگم قراردادم و از خواننده هاي ثابت شما هستم و از مطالب شما استفاده مي كنم . خوشحال ميشم كه ازو ب من هم ديدن نماييد .

مهدي - June 16, 2006 05:17 PM

حسین :

به همون دلیلی که کارگران شهر‌های توسعه‌یافته مجبورند هزینه‌های زندگی در یک شهر بزرگ و صنعتی رو بپردازند،‌ کارخانه‌داران نیز محبورند هزینه‌ی نگاهداری کارگران خود در کنار محل تولید را پرداخت کنند. اما چرا هزینه‌های زندگی در یک شهر بزرگ افزایش پیدا می‌کنند؟ (البته محل‌های کوچک و توریستی رو که معمولا هزینه‌های سرسام‌آوری دارند رو استثنا کنیم)

حسین - June 16, 2006 05:49 PM

الهه :

به نظر شما در برابر فیلنرینگ باید چه کا رکرد؟

الهه - June 16, 2006 06:31 PM

میثم :

تو برای استاد شدن در دوره لیسانس ایده آلی پسر!!! باید تو رو به جای من TA می کردن!!! ولی خداییش تو موسسه چقدر چیز یاد گرفتیم. دم دکتر طبیبیان گرم

میثم - June 16, 2006 07:10 PM

Shervin :

To open your "fixed outlook" let me invite you to read this critical passage by Anwar Shaikh

"....The low wage advantage of poor countries would be eroded unless their technologies advanced
more rapidly, and/or their real wages advanced less rapidly than in the rich countries. The
crucial variable in this dynamic is the differential in technological progress: if the rich
countries are advancing at a faster pace, then the poor countries have to widen the real wage
gap to even maintain what cost advantages they have. This would be the very antithesis of
development. Yet there is nothing in free trade that would ensure that poor countries would
develop at a sufficiently rapid technological pace. Finally, it is possible that cheap labor in
poor countries could become a powerful attractant for foreign capital, whose advanced
technologies would allow them to take full advantage of the low wages. They might move
operations, so that workers in the rich countries might lose some jobs; or they might create
new operations. But in either case, they would drive out local labor-intensive production
and displace many workers. Foreign capitals would certainly profit in the process, but it
does not follow that they would create more jobs than they destroy. This is certainly not
their goal, at any rate.

Neoliberalism claims that free trade is the best way to foster economic development. But its
doctrine is premised on the faulty notion that international competition levels the mighty and
raises up the weak. Real competition operates quite differently: it rewards the strong and
punishes the weak. From this perspective, the neoliberal push for unfettered free trade can
be viewed as a strategy that is most beneficial to the advanced firms of the rich countries.
This also explains why the Western countries themselves, and subsequently Japan, South
Korea, and the Asian Tigers, resisted free trade theories and policies so strenuously when
they were themselves moving up the ladder. Equally importantly, it allows us to make sense
of the actual policies that they followed in their rise to success: using international access to
markets, knowledge, and resources as part of a greater social agenda. The object should not
be to level the playing field, but to bring up the levels of the disadvantaged players. In this
regard, practicing neoliberalism on the poor of the world is a particularly cruel sport".

Shervin - June 16, 2006 07:16 PM

حنيف :

حامد جان از دو كامنتت ممنون، نظرت را كاملا قبول دارم، اگه اساعه ادبي از جانب من شد، بر من ببخش برادر

حنيف - June 17, 2006 08:59 AM

حنیف عزیز سلام و امیدوارم خوب باشی. دوست عزیزم شما هیچ حرف بدی نزده بودی و نیاز به عذرخواهی نبود. من را شرمنده کردی. فقط خواستم این را اشاره کرده باشم که موقعیتت را درک می کنم. با آرزوی شادی و موفقیت.

Anonymous - June 17, 2006 09:20 AM

ehsan :

soalet mano yade aboosaeed abolkheyr mindaze.jomle moridan ro vasate biaboon zire aftabe tamooz ke az garma lah lah mizadand negah midasht va miporsid:"hich midanid ke in asiab che migooyad?"va moridan ham ke az ye taraf garma azashoon sedaye sag dar avorde bood va az ye taraf midoonestan har javabi bedan ostad ghabool nemikone,moiogtfan"naaaaa!"(ino be zaboon migoftan.harfe deleshoon in bood ke khafe sho martike!be ma che ke in asiab chi mige?velemoon kon bezar berim ye chike abbokhorim"va ba'd ham ke ostad javab o midad,hame vaghetshoon khosh migasht va nare ha mizadand va sar be kooh o sahra minahadand!(ghiasam jeddi nist chandan!its just a joke!)

ehsan - June 18, 2006 11:20 AM

سهیل سیادت نژاد :

من بدنبال دلیل اصلی می گردم.
اما به نظر خودت دلیلش چیست بالاخره؟

سهیل سیادت نژاد - June 18, 2006 07:49 PM

ali :

سلام

معلومه دیگه چون ما جهان سومیم!

ali - June 18, 2006 11:25 PM