چرا سطح رهبران در حال افول است؟
سال ها قبل مدت ها سوال من این بود که چرا سطح ویژگی های فردی و اخلاقی انسان های مطرح در دنیا افول کرده؟ مثال مقایسه ام هم مثلا قیاس کلینتون بود و آبراهام لینکن یا روشن فکران اوایل سده فعلی شمسی با وضع موجود و الخ. الان دیدم محمود سریع القلم که به نظرم جزو معدود اساتید علوم انسانی در ایران است که نوشته هایش ارزش خواندن دارد مطلبی دقیقا در همین رابطه نوشته. لینک بازتابش احتمالا کار نمی کند ولی می توانید از لینک رستاک بخوانیدش.
"انتخاب «سارکوزی» به سمت رئیسجمهوری فرانسه، یک نکته مهم تاریخی را مطرح میکند: میترانها، پمپیدوها و دوگلهای فرانسه کجایند؟ در مقام مقایسه با این غولهای سیاسی، هیچ کدام از رقبای سارکوزی، قابل توجه نبودند. آیا این افول تنها در فرانسه قابل مشاهده است؟ چرا انسانهای بزرگ، چه به معنای فکری و چه به مفهوم اخلاقی آن، دیگر در صحنه سیاسی ظهور نمیکنند؟ چرا سطح سیاستمداران این قدر افول کرده است؟ چرا هنرپیشگی در سیاست جایگاه ویژهای به خود گرفته است؟ ..."
نظرات
:
Francesco Caselli has a very neat paper titled "Bad Politicans"
Here is the abstract:
"We present a simple theory of the quality (competence and honesty) of elected officials. Our theory offers four main insights. Low-quality citizens have a 'comparative advantage' in pursuing elective office, because their market wages are lower than those of high-quality citizens (competence), and/or because they reap higher returns from holding office (honesty). Hence, voters may find themselves supply constrained of high-quality candidates. Second, bad politicians generate negative externalities for good ones, making their rewards from office increasing in the average quality of office holders. This leads to multiple equilibria in quality. Third, incumbent policymakers can influence the rewards of future policymakers, leading to path dependence in quality: bad governments saw the seeds for more bad governments. Fourth, quality-constrained voters look for the optimal mix of honesty and ability, and this may lead to a negative correlation between these two qualities across political entities."
Get the paper from here
http://personal.lse.ac.uk/casellif/papers/bad.pdf
Anonymous - May 19, 2007 05:32 PM
Roozbeh Hosseini :
The top comment is mine. I don't know why it doesn't show
Roozbeh
Roozbeh Hosseini - May 19, 2007 05:33 PM
:
حامد جان با تمام احترامی که برای دکتر سریع القلم و شما قائلم، فکر می کنم این تنها نوعی نوستالزی است برای من مشابه آنست که پیرمردها می گویند دیزی های امروز دیزی های 50 سال پیش حسن آشپز سر بازارچه نمی شود. مگر چندتا مثل لینکلن توی رییس جمهورهای آمریکا در 400 سال گذشته داریم؟ در بین همین خانواده ها که به قول دکتر قبلا مرجع دستیابی به قدرت سیاسی بوده اند چه قدر سیاست مدار بی عرضه درآمده است؟
Anonymous - May 19, 2007 05:39 PM
پسر فهمیده :
سطح افراد بزرگ افول کرده یا سطح فهم متوسط مردم بالا رفته؟ یک سوآل هم دارم. مگر پیچیدگی دنیای امروز به همان اندازهی زمان آبراهام لینکلن است که یک آدم بتواند از پس تحلیل آن برآید؟
پسر فهمیده - May 19, 2007 05:43 PM
پسر فهمیده :
ببخشید این جا افتاد. فکر کنم اگر آبراهام لینکلن هم در زمان فعلی زندگی میکرد، چیزی بهتر از کلینتون نمیشد.
پسر فهمیده - May 19, 2007 05:45 PM
فرمون :
شاید یک دلیلش این باشه که دنیای امروزی خیلی پیچیده تر از دنیای حتی 100 سال پیش است.
یک نگاه به اطراف خود بکنید و ببینید که چه چیزهایی پیدا میکنید که 100 سال گذشته وجود نداشته.... جمعیت تقربیا 2 برابر شده... علم و تکنولوژی با سرعت سرسام آوری پیشرفت کرده و جالب اینجاست که توانایی های افراد برای مدیریت و رهبری جوامع به صورت مناسب پیش نرفته است.
عزت زیاد
فرمون
فرمون - May 19, 2007 06:24 PM
رضا :
من هم فکر می کنم تو داری نوستالژیک فکر می کنی، از طرف دیگه سطح آگاهی و فهم ملت هم بالاتر رفته...
رضا - May 19, 2007 07:10 PM
فرشاد :
حامد جان قسمت کامنتها یک اشکالی دارد. کامنت بی نام بالا مال من بود که نمی دانم چرا اسمم را نیاورد.
فرشاد - May 19, 2007 08:57 PM
بهاره :
حيف! من نمي دانم ميتران چه جور آدمي بوده و چه كرده يا اصلا ويژگيهاي دوره او چه بوده. اين پست يادم انداخت كه يكي از مواردي كه هنوز در ليست نا دانسته ها خاك مي خورد ميتران است. كنجكاوي ام از وقتي شروع شد كه در روزنامه يك مصاحبه با دختر ميتران خوندم.دخترش يك رمان نويس است كه نام حانوادگب مادرش را به عنوان نويسنده برگزيده تا لذايش مشخص باشد كه محبوبيت رمانهايش به خاطر خودش است يا پدرش. اسم دخترش يادم نيست ولي مي دانم كتابش به فارسي ترجمه شده است. كسي هست كه او را بشناسد؟
بهاره - May 19, 2007 09:31 PM
بهاره :
بند 4 رستاك. اينكه "خواستههای رأیدهندگان، کوتاهمدت شده" قكر كنم غير از مقطعي بودن خواسته ها مساله كاهش مدت انتظار است. خود ديجيتالي بودن نوع خواسته را تغيير نمي دهد خواسته ها ثابت اند(خوراك- پوشاك- مسكن-بهداشت- شغل-امنيت) اين فرم برآورده سازي آنهاست كه تغيير كرده (به نظر من). ما انتظار داريم پيشرفت تكنولوژي زمان را براي دولتها در براورده سازي خواسته ها كوتاه تر كرده باشند.
تبليغات بخش جدايي ناپزير تصميم گيري هاي دوران امروز اند. واقعا مي شود آن را دور زد؟ خوبه يا بد؟ (اصلا اين سوال معنا دارد؟) بهتر است بگم آيا به "راستي" استفاده شده است؟
بكي مي گفت قهرمانها آدمهايي معمولي اند كه در يك مختصات زماني مكاني خاص واكنشي را نشان مي دهند كه ما اسم آن را مي گذاريم ويژه. حالا اگر هر كدام اينها تغيير كنند ديگر ما اون قهرمان را نداريم.
(فاير فاكس هنوز باكس كامنت گذاري را به اندازه دو تا جعبه چوب كبريت نشان مي دهد- نمي توانم غلط املايي ها را راحت چك كنم. از دستم در ميره!)
بهاره - May 19, 2007 09:58 PM
Diba :
آقای نویسنده ی وبلاگ، ممکنه محضِ خاطرِ ارتقا ی درکِ نداشته ی من بگی از تاریخ و سیاستِ فرانسه چی می دونی؟ و از دوگل و میتران و پمپیدو و مخصوصن سرکوزی؟ و گرایشاتِ سیاسی شون؟
«سطح ویژگی های فردی و اخلاقی»؟؟؟ مگه فرانسه ایرانه آقا ی عزیز؟ :))
بهاره
البته میتران خیلی ارادت داشته به همه ی زن های اطراف اش! اینه که بچه هم زیاد داره گوشه کنار ِ مملکت. بزرگ ترین خدمتی که به عنوانِ یک چپی به کشور کرد هم این بوده که به قول ایرونی ها مار نمی جنبیده آقای پرزیدنت می پریده روش.
ولی اسم این دخترش که میگی مازارین پنژو هست. لینکِ کتاب های جفنگ اش رو هم برات می ذارم برو حال کن
http://www.evene.fr/tout/Mazarine-Pingeot
واقعن پسر کو ندارد نشان از پدر!! :))))
حامد: دیبا جان آن چیزی که می پرسی را من ننوشتم دکتر محمود سریع القلم نوشته. مسوولیتش هم با خودشه. فکر کنم اشتباه گرفتی خانم عزیز :) ولی از این گذشته این چه اخلاقی است که به جای جواب دادن به نکته ای که طرف گفته آشنایی ات با تاریخ و زبان فرانسه را به رخ می کشی که طرف مقابلت هم کم بیاورد؟ اگر جایی اشتباه نوشته برو و دقیقا اشتباهش را متذکر شو.
Diba - May 20, 2007 02:38 AM
حق پرست :
مقاله پر از تناقض است: نوستالژي اشرافانه درباره نسب خانوادگي با مقايسه اسدها به هم ميريزد.
زمان مقايسه افراد يكي نيست. ماندلا و ماهاتير محمد متعلق به 5-6 سال پيش اندو لينكلن مربوط به قرن نوزدهم.
معلوم نيست ميتران چه برتري خاصي به ساركوزي داشته است .
اگر در گذشته سياستمداران بزرگ بوده اند چرا وارد دانشگاه نمي شدند
حق پرست - May 20, 2007 05:53 AM
Narges :
baraie yaftane javab be neveshteie ghablie khodetun rojoo konid! :)
Narges - May 20, 2007 06:22 AM
سایه :
اگر در مورد شورش های دانشجویی 68 بدونی، می بینی که به دوگل کلی انتقاد وارد هست و اصولا خیلی ها با این لقب "بزرگ" که به دوگل دادی، موافق نیستند.
سایه - May 20, 2007 06:32 AM
پژمان :
یکی از تفاوت های دیگری که دنیای امروز با دیروز پیدا کرده، این است که اطلاعات زندگی شخصی و نارسایی های عقیدتی سیاستمداران، سریع تر و راحت تر از قبل به تمام دنیا منتقل می شود و همین باعث شناخت بیشتر ضعفها و کوچکتر شدن آنها می شود. که البته این هم در ادامه رسانه ای شدنشان قرار می گیرد.
پژمان - May 20, 2007 06:39 AM
بهاره :
به خانم (یا آقای) دیبا: خوب من فکر می کنم این یک پست ساده از حامد بوده که فقط یک سوال را مطرح کرده و هیچ ادعایی هم نداشته. یک سوال از یک حس درونی و به هر حال از یک پاسخ اولیه به این سوال انتظار دقت زیادی نمی رود. مساله بیشتر از اینکه پاسخ باشد خود سوال است. حداقل من اینطور به این پست نگاه کردم و سوالات جدیدی برایم ایجاد شد (البته ممکن است هیچوقت جواب آنها را پیدا نکنم).
در مورد کلمه "بزرگ" شما و خانم سایه را به همان تعریفی که در کامنت اولم نوشتم ارجاع می دهم. بزرگ (حداقل از دید من) یعنی کسی که در این موقع یک مکان خاص با عملکردی خاص تاثیر بسیاری گذاشته و نقطه عطف بوده است. این به معنای 100% خوب بودن آنها نیست. این به معنای اهمیت فوق العاده آنها است. چه شرایطی باعث می شود چنین افراد بزرگی ظهور کنند؟ فکر می کنم این پاسخی است که تاریخ شناسان باید بدهند. پرسش هیچوقت نکوهیده نیست.
از اینکه دختر میتران را معرفی کردید ممنون. به هر حال میتران جزو معدود روسای جمهور فرانسه بوده که دو دوره 7 ساله ریاست جمهوری کرده، فکر نمی کنم مطالعه گذشتگان کار بدی باشد.
ضمنا خود کامنت شما هم بی تناقض نیست. اول بعد اخلاقی را مطرح کردید و بعد فردی را تمسخر کرده اید. این درست نیست. به نظر می رسد شما با لینک به نوشته یک نفر دیگر هم مخالفید. فکر می کنم نکوهش پرسش یا مطالعه اشتباه است.
بهاره - May 20, 2007 02:08 PM
بهاره :
دیبا حالا یک سوال می پرسم (یک گپ دوستانه)پتن را چه جور آدمی دیدی؟ توانستی حکم بدی؟ جدا اینکار را کردی؟ روبسپیر را چه طور؟
(جواب نمی خواهم. می دونم هنوز که هنوز است پایان نامه ها می نویسند راجع به این دو تن. خواستم فقط بگم قضاوت کار خداست)
بهاره - May 20, 2007 02:26 PM
pejman :
سلام وبلاگه قشنگی داريد ميشه پيوند بزنيم؟#blush
pejman - May 20, 2007 06:03 PM
محمدرضا :
به نظرم این که گفته ای"محمود سریع القلم که به نظرم جزو معدود اساتید علوم انسانی در ایران است که نوشته هایش ارزش خواندن دارد " بی انصافی است. اساتید خوبی در زمینه های مختلف انسانی داریم که بدون حاشیه کارشان را می کنند. ضمنا حتی اگر صاحب نظران خوبی هم نداشته باشیم، باز هم این باعث نمی شود حرف های آن ها که هستند ارزش خواندن نداشته باشد.
محمدرضا - May 20, 2007 07:07 PM
ananymous :
به نظر من هم چیزی که می گی بیشتر یک حالت احساسی هست تا یک حرف جدی. چندتا معیار معقول برای مقایسه باید تعیین کنی. این جریان مرغ همسایه غازه!
ananymous - May 20, 2007 08:39 PM
maryam :
wow, dude you really take yourself way to serious or what? See how many judgmental facts are persented in your post with out even a single evidence ( and by evidence I don't mean historical or political facts , at least your pesronal justification and explanation of your point of views): First, You claim that the intellectual level ( I guess by "sath" you mean that, hah?) of world's leaders has declined. How do you asses Lincolne's intellectual leve? How do you compare it to Bill Clinton? What is your criteria for such a claim? Then immediately you claim that most Iranian scholars in humanities don't have writings of barely acceptable value, except Mohammad Ghaed. I am not challenging your views, they are your personal opinion. What is inetersting for me is your discussion skills. Either you don't see a need to present your idea's grounds or just take yourself way way too seruoisly, to the level that you asses Licolne/Clintone with no further explanation. Is your ego really this big?
maryam - May 20, 2007 10:24 PM
maryam :
well, I have to correct myself in one aspcet: you have mentioned that you refer to their ethical attitude and perosnal morals as the "sath". Sorry :) But I still think this post comming out of a very anayltically minded person is very strange, yani deeply strange.
maryam - May 20, 2007 11:02 PM
:
اين چي بود ديگه! مقاله ايشان بوي نا ميداد!از اين حرفهايي كه تو تاكسي ميزنند!
Anonymous - May 22, 2007 11:14 AM
:
اين چي بود ديگه! مقاله ايشان بوي نا مي داد!از اين حرفهايي كه تو تاكسي مي زنند!
Anonymous - May 22, 2007 11:16 AM
pebrapDriew :
new super sites
good worck baby
senks
pebrapDriew - November 8, 2007 01:33 AM
pebrapDriew :
new super sites
good worck baby
senks
pebrapDriew - November 8, 2007 01:33 AM
Mokyabacribia :
Hay
uncut sites
search google key tits and pussies ?
Mokyabacribia - April 5, 2008 12:03 PM
Indir :
I am trying to keep from reading trash like this. Man, you are sick. How did this came to your mind?
Indir - April 9, 2008 12:39 PM