امیر حسین :

چرا حامد جان اتفاقا منظورم همون نرخ بهره هستش.
چون عدم تغیرات نرخ بهره باعث ایجاد اطمینان بالا در تریدرها شده و باعث می شود که این امر کری ترید بطور مداوم ادامه یابد.پس به همین علت کری تریدرها همیشه در حال ورود به بازار هستند و در نتیحه من می تونم با اطمینان به این موضوع که اگه امسال کهسرمایه گذاری می کنم سال بعد نیز کری تریدرها وجود داشته باشند،پس من سال بعد به هنگام تبدیل پوند به ین و باز پس دادن وام خودم،نه تنها دچار افت نرخ پوند/ین نشده(بعلت تبدیل پوند به ین سرمایه گزارنی مثل من که می خوان وامهایشان را پس بدهند)بلکه بعلت ورودمداوم کری تریدرها در طول سال نرخ برابری پوند/ین افزایش نیز داشته است.
مثال می زنم:
پارسال در ماه اکتبر پوند/ین 221-222 بود و امسال 234-235.حتی با وجود ورشکست شدن بزرگترین بانک وام دهنده انگلیس یعنی نورثن راک.
پس می بینی که حتی عوامل فاندامنتالی مثل ورشکستگی موسسات بزرگ نیز باعث نشد که نرخ پوند/ین حتی به قیمت پارسال برسد چه به اینکه بخواد کمتر هم بشود.
اوکی؟؟؟؟
پس برای من تریدر که داشتن اطمینان و مطلوبیت در سرمایه گذاری مهم است این نکته عدم تغییر نرخ بهره و پایداری جریان کری ترید بسیار حیاتی تر از بقیه شاخصهای اقتصادی دگر هستش.
این مطلب نه برای من که بلکه برای بسیاری از دوستان فارکس کار خارجی من نیز که می شناسمشون بسیار مهمتر از بقیه شاخصهاست.
بقیه شاخصها فقط تاثیرشون روی day trading ما هستش.
یک مسئله عملی دیگه هم مثال بزنم تا روشنتر بشی.
امشال نرخ برابری تا قبل از ماه اکتبر به 219 هم رسید!!!یعنی کمتر از 221-222 پارسال که علتش عوامل فاندامنتالی بود که خودت هم می دونی.ولی بعلت :1-اقدامات بانک مرکزی ژاپن برای خرید دلار
2-امطمین شدن تریدرها از عدم تغییر نزخ بهره ژاپن
دوبتره نرخ برابری بالا رفت و حتی 244 رو هم دید.

امیر حسین - October 31, 2007 09:21 AM

امیر حسین :

این کامنت رو در جواب آخرین کامنت پست قبلی دادم و فکر کنم جواب معمای شما هم باشه.

امیر حسین - October 31, 2007 09:24 AM

امیر حسین :

حامد جان
من دیگه بیشتر نمی دونم.ولی فکرکنم من جواب رو دادم،اینطور نیست؟؟؟؟

امیر حسین - October 31, 2007 10:27 AM

امیر حسین :

علتش به زبون ساده تر:
هجوم کری تریدرها
فروش هر چه بیشتر ین
خرید هر چه بیشتر پوند
در نتیجه این عمل ما در فارکس شاهد افزایش نرخ برابری پوند/ین هستیم.
بهمین سادگی بهمین خوشمزگی...لول

امیر حسین - October 31, 2007 10:46 AM

امیر حسین :

حامدجان
منظورم همون نرخ ارز هستش که شما می گید.
درضمن من نگفتم که پوند ارزون می شه بلکه برعکس بهمون دلیلی که گفتم پوند گرون می شه.
فکر کنم دقیقا حرف منو متوجه نشدید؟؟
هر جاشو اشکال دارید بگید تا بحث بیشتر باز بشه.

امیر حسین - October 31, 2007 12:11 PM

اسماعيل :

الان همه مي گن اسماعيل يا بيكاره يا ديوانه است. گزينه دوم درسته. من ديوانه فكر كردم. مگر نه اينكه يك ساعت تفكر بر 70 هزار ركعت نماز مي چربه(اصل روايت رو يادم نيست!).
----------------
حامد جان سود انتظاري ورود به بازار جهت آربيتراژ رو كه قبول داري صفره؟ چون مكانيسم بازار عمل مي كنه و صفر مي شه. ولي حرف تو درسته كه اين دليل عدم ورود نيست. بايد مطلوبيت عامل ها رو آورد. من اينطور پيش مي رم كه:
U(E(P))OK
مطلوبيت سود انتظاري صفر يا كوچكتر از صفر هست.
S.T. E(p)=0 ok
حالا يه مساله ماكزيمايزيشن داريم.
خود سود انتظاري تابعي از نرخ انتظاري ارزه و نرخ انتظاري ارز هم بايد محاسبه بشه. حالا از لاگرانژ و چين رول مي ريم جلو. به كجا مي رسيم؟
حالا مي تونيم نرخ بهره ها رو هم متغير بگيريم. چهارتا معادله فرست كانديشن داريم كه بايد حل بشن. حالا اگه فرض كنيم نرخ هاي بهره ثابت هستن چي مي شه.
مي دوني از اينا مي خوام به چي برسم؟ نرخ ارز انتظاري كه مطلوبيت رو حداكثر مي كنه رو مي خوام و اگر بشه محاسبه كرد و از نرخ ارز انتظاري محاسباتي خودمون ... نمي دونم فعلا.
------------
اين ريسك اورسهاي خر چطور با سود انتظاري صفر حال مي كنن؟؟؟؟؟؟
حامد يه جاي كار بدجوري داره مي لنگه.
----------
پس هنوز معماست.

اسماعيل - October 31, 2007 12:20 PM

اسماعيل :

حامد جان بابت مقاله ها خيلي ممنون. و بابت بحث هم كه وقت گذاشتي بسيار بسيار ممنون. اميرحسين هم تو بحث هاي عملي حكم طلا رو داره. با بحث هايي كه مي كرد هم مشكلي نداشتم. ولي با ديدن اين مقالات و اين چند روزه بحث ترغيب شدم تا به محيط آكادميك برگردم. شايد حرفهاي زيادي براي گفتن باشه ولي بدون ابزار تنها بازدهي اش اين هست كه از اسگل شدن در ايران جلوگيري كنيم.ولي چطوري بايد به محيط آكادميك برگشت؟ و كدام محيط؟اين ديگه سخت تر از معماي آربيتراژ نرخ بهره است.
-------------------
ايميلي با اين مضمون برام رسيده بود:
عقاب ها 70 سال عمر مي كنند اما بعد از 30 سال بايد تصميم سختي بگيرند كه 40 سال ديگه زندگي كنند يا نه.
قصه از اين قرار است كه بعد از 30 سال منقار عقاب به نحوي بلند مي شه كه نمي تونه شكار كنه و پنجه ها هم بلند مي شن. پرهاي عقاب هم پير مي شن و نمي تونه خوب پرواز كنه.
مي دونين عقاب ها بايد چي كار كنن؟ عقاب بايد روي سخره اي بشينه و اونقدر منقارش رو به سخره بكوبه تا بشكنه! تا ترميم منقار 150 روز وقت لازمه. بعد پنجه ها رم بايد بشكنه و پرهاي پير رو بكنه.
عقاب 5 ماه اين سختي رو به جون مي خره و 40 سال ديگه زندگي رو براي خودش مي خره.
----------------
اين روزها با خودم فكر مي كردم كه آيا وقت شكستن منقار فرا نرسيده؟
حامد پيشنهادي براي بازگشت به محيط آكادميك نداري؟ منظورم مدرك نيست كه ازش انصراف دادم. منظورم محيطي است كه هم دانش رو افزايش مي ده و هم مدرك رو ارتقا.

اسماعيل - October 31, 2007 02:16 PM

امیر حسین :

1-بله درسته
2-بله درسته
دلیل؟؟؟
1-اطمینان تریدرها از ثابت ماندن نرخ بهره در ژاپن تحت هر شرایط اقتصادی(یعنی اقتصاد ژاپن هر چه بالا و پایین بره نرخ بهره روشو بالا نمی بره ببم جان...نمیبره دیگه...حالا تو هی بیا اصرار کن.....فایده نداره)
2-اطمینان تریدرها از اینکه هر گاه ین ژاپن در برابر ارزهای دیگه تقویت بشه،بانک مرکزی ژاپن با فروش ین و خرید ارز تضعیف شده،باعث می شه که دوباره ین تضعیف بشه و ارز تضعیف شده تقویت بشه.
3-نیوزلند نیز عکس عمل ژاپن رو انجام می ده یعنی نرخ بهره بالاتر و استراتژی تقویت پولش در هنگام تضعیف.

امیر حسین - October 31, 2007 02:24 PM

اسماعيل :

از مشاوران قدر سرمايه گذاري دعوت به همكاري مي شه. يه پكيج با هزينه هاش. مقدمات ورود، ورود و ادامه يا خروج(اشتغال). حق مشاوره محفوظه!

اسماعيل - October 31, 2007 02:32 PM

امیر حسین :

اسماعیل جان نمنه؟؟؟

امیر حسین - October 31, 2007 02:42 PM

اسماعيل :

امير جان بحث سر حرفهاي تو نيست كه درستن و قبلا هم خيلي روش صحبت كرديم.
بحث سر مدل كردنه جريانه بدون مدل كردن و ارزيابي مدلهاي گذشته فقط در حد حرف مي مونه. مقاله ها رو ديدي؟ نمي خواد بخوني فقط يه نگاهي به فرمولها بنداز. از همون جايي كه ما شروع كرديم شروع كردن و پيش رفتن و مدل كردن و مدل هاشون رو تست كردن.وقتي حرف مي زنيم خيلي ساده به نظر مي رسه ولي وقتي مي خوايم مدل كنيم اونوقت مي فهميم كه كجاي كاريم.

اسماعيل - October 31, 2007 02:43 PM

اسماعيل :

اميرحسين اذيت نكن. منظورم پيشنهاد ورود به محيط آكادميك بود با برآورد هزينه ها و اين حرفا.

اسماعيل - October 31, 2007 02:46 PM

امیر حسین :

اسماعیل جان
بابا ما سوات موات این مقاله ها رو نداریم.زیر دیپلم حرف بزن ما هم بفهمیم.
یعنی منظورت اینه که دلایل من کافی نیست یا اینکه کلهم تعطیله؟؟؟؟؟
والله ما توی بازار دنبال مدل کردن اینجوری نمی گردیم،بلکه همونجور که توضیح دادم مدل می فرماییم و سودشو می بریم.
حالا اگه منظورت بصورت آکادمیک و تئوری مدل کردنه؟؟؟خوب من شاید م یتونستم اینکار رو بکنم ولی همش تقیصر حامد هستش!!!!
می دونی چرا؟؟؟
توی کامنت بعدی می گم.

امیر حسین - October 31, 2007 02:49 PM

اسماعيل :

حامد جان اين كه گفتي: حالا چرا با اطمینان می گی با سود انتظاری نمی شه پیش رفت؟ مگه راه دیگری هم هست" شوخي بود؟
آخه وقتي مطلوبيت عامل ها رو هم ماكزيمايز كردم به همون رسيدم. منتهي ديگه ادامه ندادم.نه به اندازه كافي اطلاعات بانكي دارم كه بدونم الان بين كشورهاي نمونه داره چه اتفاقي مي افته و نه قدرت رد آزمون هاي تجربي كه در ديتاها رو از مقاطع مختلفي كه نرخ ارز ثابت بوده و شناور بوده جمع آوري كرده. اگر تونستي يه متغير موهوي شناور بودن يا نبودن ارز رو تو مدلهاشون براي مقاطع مختلف وارد كن ببين تغييري مي كنه.
=--------
شرمنده فسفر تموم كردم. ديگه شات دان كردم! رفتم تو پست قبلي كامن گذاشتم.

اسماعيل - October 31, 2007 03:47 PM

اسماعيل :

مثل اين كه اين دوره ها رو تفكيك كرده
http://www.wwz.unibas.ch/makro/arbpapiere/Puzzle%20June%2023%2005%20aeq%20%20rev1.pdf
ولي نمي فهمم دقيقا چيكار كرده.

اسماعيل - October 31, 2007 04:06 PM

:

جالب بود. موضوع تز خوبیه!
(;

Anonymous - October 31, 2007 07:15 PM

اسماعیل :

سلام حامد جان. خسته نباشی. من مطلوبیت رو روی سود انتظاری ماکزیمایز کردم. مطلوبیت سود انتظاری صفر هم نمی تونه برای ریسک گریزها مثبت باشه.
در مورد بیشینه کردن سود توسط بنگاهها دقیقا منم همین رو می گفتم که به لحاظ منطقی نمی شه یک بنگاه مطلوبیت رو بیشینه کنه ولی سهامدارها می تونن مطلوبیت رو حداکثر کنن البته با قرار دادن سود انتظاری تقسیم شده بین اونها که در طرف بنگاه بیشینه شده.
توی تابع سهامدارها که بیشینه می شه سود سهام فقط یکی از آیتم هاست بنابراین بیشینه شدن سود نمی تونه به بیشینه شدن قطعی مطلوبیت سهامدارها منجر بشه چون ثروت به خودی خود مطلوبیتی نداره و همراه مصرف مفهوم پیدا می کنه. اما ثروت خودش تابعی از ثروت هست و بیشینه شدن ثروت یادم نیست که به بیشینه شدن مصرف منجر بشه. می خوام بگم بنگاهها سود انتظاری رو بیشینه می کنن ولی معلوم نیست منجر به بیشینه شدن مطلوبیت سهامدارها بشه. بگذار کمی بیشتر بخونم.
---------------
اگر لطف کنی لینک منابعی که بنگاهها رو ریسک خنثی فرض می کنه برام بگذاری ممنون می شم. بنگاهها نسبت به چی ریسک خنثی هستن؟
-------------
پیشنهادی در مورد بازگشت نداری؟ این خیلی برام مهمه.

اسماعیل - November 1, 2007 01:37 PM

اسماعیل :

ببخش. مصرف تابعی از ثروت هست(تو جمله جابجا شده)

اسماعیل - November 1, 2007 01:38 PM

احمدسیف :

حامد عزیز: با سلام این نوشته های شما بالاتر از دیپلم است و من درباره شان حرفی ندارم ولی الان که داشتم کامنت ها را می خواندم دیدم امیرحسین نه فقط از « ورشکستگی» نورنن راک نوشته بلکه آن را « بزرگترین بانک وام دهنده انگلیس» خوانده وبعد ربط اش داده به نرخ پوند و ین. فقط جهت اطلاع خواستم بگم که اولا این بانک ورشکست نشده است، دوما، بزرگترین بانک انگلیس هم نیست و سوما، نمی دانم منظور از بزرگترین وام دهنده انگلیس چیست ولی این بانک عمدتا به خریداران خانه درانگلیس وام مسکن می داد ( تازه در این بازار هم بزرگترین نبود)و از بازارهای وام ستانی عمده هم وام می گرفت یعنی یک پایه قوی ودیعه گذار نداشت. با بحران مالی بین المللی منبع این وامهائی که می گرفت کم شد و به همین منظورهم وقتی یورش اندک شمار ودیعه گذارانش شروع شد، بانک مرکزی انگلیس برای جلوگیری از سرایت « بیماری» به دیگر بانکها دربازار مداخله کرد.

احمدسیف - November 2, 2007 01:56 AM

اسماعیل :

حامد جان من کاملا توی بحث گیج شدم. چرا؟
ببین ما کلی بحث کردیم و من تحلیل رو از سود انتظاری صفر شروع کردم و بسطش دادم.(همونجا هی سوال می کردم این فرمول نرخ آتی ارز از کجا اومده که پاسخی ندادی و تمامی مقالات هم ازش استفاده کردن)
بعد تو فرض رو به درستی رد کردی و گفتی سود انتظاری صفر نمی تونه مبنای کار باشه و رفتیم تو بحث مطلوبیت. و گفتی همه مطلوبیت رو بیشینه می کنن. خب من همه تلاشم این بود که این فرض سود انتظاری رو توجیه کنم.
حالا خود تو دقیقا همین رو گفتی که:
حالا به اصل معما دقت کن: کل معما همین است که تغییرات نرخ ارز در جهتی نیست که سود انتظاری صفر بشود بلکه اتفاقا بر عکس آن است.
پس باید نشون بدی که بر چه اساسی سود انتظاری صفر رو پایه تحلیل قرارد دادی و دادن؟
من به مقدار عددی مطلوبیت اصلا کاری نداشته و ندارم. من سود انتظاری صفر رو می خواستم حلش کنم و تو هم با اطلاعاتت از ادبیات مطلوبیت می تونستی به حلش کمک کنی. ولی من گفتم که برای یک ریسک گریز امکان نداره سود انتظاری صفر مطلوبیت داشته باشه.
حالا فرض بر این که تمامی بحث های من در مورد مطلوبیت نادرست.
چرا سود انتظاری رو مبنای بحث قرار دادی؟
در مورد بنگاهها هم این که بنگاهها سود انتظاری رو حداکثر می کنن و در واقع سود صاحبان سهام رو و این که این آیا منجر به بیشینه شدن مطلوبیت سهامدارن می شه یا نه جای بحث داره. این که گفتی:به این ترتیب بنگاه ها هم عملا دارند مطلوبیت سهام دارانشان را بیشینه می کنند" فکر نمی کنم درست باشه. فکر نمی کنم لزومی هم به این کار باشه. بنگاه و خانوارها مستقل عمل می کنن. خانوارها سعی می کنن نسبت به سطح مشخصی از ثروت مطلوبیت خودشون رو حداکثر کنن. و بنگاهها نسبت به سطح مشخصی از عوامل تولید. حالا توی تعادل عمومی چیزی که اتفاق می افته اینه که هم بنگاهها و هم خانوارها در نقطه بیشینه عمل می کنن.
پس:
اول این رو حل کن که چرا سود انتظاری صفر مبنای تحلیل ها شده؟
و بعد این که بیشینه سازی سود بنگاهها قطعا منجر به بیشینه سازی مطلوبیت سهامدارها نمی شه.
ممنون.

اسماعیل - November 2, 2007 11:36 AM

اسماعيل :

قیمت ارز آتی از کجا می آید؟ از اصل فقدان "آربیتراژ"... چرا فرض شده كه اگر سود صفر باشد آربيتراژ انجام نمي شود؟(فرمول از اينجا محاسبه مي شود كه سود را مساوي صفر در نظر مي گيرد.فرمولي را كه ايميل كردم يادت هست؟) پس يا سود انتظاري مبناي تحليل هست يا نيست.
------------------
اگر جایی سود وجود داشته باشد عامل ها واردش می شوند و آن قدر ورود ادامه پیدا می کند که سود از بین برود (این البته با نوع استدلال تو که چون عامل ها می دانند که اگر وارد شوند بقیه هم وارد می شوند و سود از بین می رود کاملا متفاوت است... درست فهميدي حامد. اين با استدلال من كاملا متفاوت است. من گفتم در شرايط رقابتي سود انتظاري صنعت در بلند مدت صفر است(اين كه در عمل صفر نيست خب قرار است به سمت صفر ميل كند و موانعي هميشه وجود دارد). سود انتظاري صنعت در كوتاه مدت صفر نيست و اين عامل ورود است.
تو اگر فكر كني كه مثلا تا 10 سال بعد هم به دليل موانع موجود، سود انتظاري كوتاه مدت تو در حد قابل قبول باشد آيا وارد صنعت بانكداري ايران نمي شوي در صورتي كه مطمئني اين سود در بلند مدت(30 سال ديگر مثلا. تازه آن موقع ديگر شايد مجوز تاسيس بانك ندهند) به سمت صفر ميل مي كند(با افزايش ورود بنگاههاي ديگر)؟
ولي در مورد بازار پول و ارز بحث متفاوتي كردم. سود انتظاري كوتاه مدت آربيتراژ صفر است. رفتار عقلايي ايجاب مي كند كه وارد نشويم. آخه حامد يك آربيتراژور با سواد و با اطلاعات، وقتي بداند وارد كه شود، موقع خروج، نرخ ارز طوري تعديل خواهد شد كه سودش صفر خواهد بود چنين كاري مي كند؟ با فرض عقلايي بودن آربيتراژورها اين امر بديهي است اما قابل آزمون نيست.
------------------
حامد آيا عقلايي است كه سود انتظاري صفر براي يك فرد ريسك گريز مطلوب باشد؟ قطعا نيست. به همين خاطر سود انتظاري مبناي تحليل مي تواند باشد.
------------
در مورد بنگاه هم من سوالم اين بود كه آيا بيشينه كردن سود بنگاه منجر به بيشينه كردن مطلوبيت عامل ها مي شود يا نه؟(كه من فكر مي كنم اين طور نيست). بنگاه يك شخص حقيقي نيست كه مطلوبيتش را حداكثر كند و حداكثر شدن سود بنگاه هم به مفهوم حداكثر شدن مطلوبيت عامل ها نيست. يعني همه جا مطلوبيت به كار نمي آيد.
------------
نكته آخر اين كه خيلي مشكل است وقتي امري محقق نمي شود مدلي را تست كرد!! فكر مي كنم اينجا اقتصادسنجي گره اي باز نكند.يك رهيافت منطقي و اثباتي و نه لزوما تجربي مي تواند راهگشا باشد(شايد).

اسماعيل - November 3, 2007 08:19 AM

اسماعيل :

من در مورد واريانس(ريسك) صحبت نمي كنم چون خودت گفتي ريسك در آربيتراژ صفر هست(این جا ریسک و سود انتظاری در آینده و این جور چیزها را نداری)...
اين كه گفتي:برای عامل ها "سود" و "واریانس" (ریسک) در کنار هم معنی دارد و بدون دانستن یک فاکتور اصولا نمی شود راجع به تصمیم حرف زد" خب وقتي آربيتراژ در موقعيتي تعريف مي شود كه ريسك صفر باشد من چرا بايد سراغ واريانس بروم؟
------------------
مستقل از اعتبار معیار سود انتظاری وقتی تو گیم بین عامل ها را داری و هر عاملی به طور عقلانی می داند که نتیجه رفتار عقلانی بقیه عامل ها باعث از بین رفتن سود خواهد شد (مثل کسی که پشت رایانه اش یک فرصت آربیتراژ واقعی را می بیند و البته می داند که 5 دقیقه دیگر ناپدید خواهد شد و سود به صفر خواهد رسید) توصیف کننده "تعادل" است و نه موقعیت قبل از تعادل... خب من مگه چي گفتم. منم مي گم توصيف كننده تعادل هست ولي نه تعادلي كه عامل ها وارد شوند و سود صفر شود. عامل ها به دليل انتظار سود صفر وارد نمي شوند. توصيف تعادل را چرا با وارد شدن قطعي عامل ها تحليل مي كني؟
ببين حامد آربيتراژ بين اروپا و آمريكا سود انتظاري اش صفر هست و الا وارد مي شدن خب. مثل ژاپن و ايران كه آربيتراژ مي كنن. چرا بين اروپا آمريكا آربيتراژ نمي كنن؟
----------------
يه چيزي رو مشخصا بهش نپرداختي كه فرمول نبود آربيتراژ بر چه اساسي محاسبه شده؟ اين فرمول از كجا اومده؟ نبود آربيتراژ رو چرا با اون فرمول مستدل كردن؟ اين فرمول قطعا تاريخچه داره. نشون بده كه مستقل از لحاظ سود صفر آورده شده.
----------
اگر جایی سود انتظاری صفر باشد به آن آربیتراژ نمی گویند. خب مي گن آربيتراژ انجام نمي شه ديگه. نبود آربيتراژ چيز ديگري است؟خب اين كه كاملا منطقي هست كه اگر سود انتظاري صفر باشد به آن آربيتراژ نمي گويند. بلكه مي گويند آربيتراژ انجام نمي شود. خب معماي ما اينه كه چرا آربيتراژ انجام نمي شه.
-------------
حامد من حرفهاي تو رو خوب فهميدم. دقت هم مي كنم يعني براي وقت گذاشتن تو و خودم شديدن ارزش قائل هستم.
تمام حرف من هميني هست كه گفتي:
مستقل از اعتبار معیار سود انتظاری وقتی تو گیم بین عامل ها را داری و هر عاملی به طور عقلانی می داند که نتیجه رفتار عقلانی بقیه عامل ها باعث از بین رفتن سود خواهد شد (مثل کسی که پشت رایانه اش یک فرصت آربیتراژ واقعی را می بیند و البته می داند که 5 دقیقه دیگر ناپدید خواهد شد و سود به صفر خواهد رسید) توصیف کننده "تعادل" است.
فكر كنم منظورت اين باشه كه قبلا مثلا بين اروپا و آمريكا آربيتراژ مي شده ولي الان سود از بين رفته و به تعادل رسيديم؟
ولي حامد تو موقعيت تعادلي كه تو مي گي هنوز سود وجود داره. نداره؟ ولي وقتي وارد شدي توي همون 5 دقيقه سود از بين مي ره و وارد نمي شي چون سود انتظاري صفر هست.
-------------------
مگه معماي زنداني ها رو تو گيم تئوري آزمون مي كنن؟ منظورم از بحث منطقي و نه لزوما تجربي همين بود.
----------------
تو با ادبيات گيم تئوري آشنا هستي حامد. مي توني يه گيم طراحي كني؟ يه مبناي تصميم گيري بگذار(سود انتظاري يا هر چي خودت مي خواي). ببين تعادل چطوري برقرار مي شه. اصلا مي شه همچين كاري كرد؟
------------
اين معما كه: چرا با وجود سود آربيتراژي انجام نمي شه" به صورت آزمون كردن قابل حل نيست. چون نرخ ارز انتظاري محقق نمي شه.
----------
شايد نمي تونم منظورم رو برسونم.به هر حال ممنون حامد.

اسماعيل - November 3, 2007 10:25 AM

اسماعيل :

فكر مي كنم اگه الان اونجا بودم ماهيتابه رو تو سرم خرد مي كردي! خب شايد بد فهميدم.ولي باور كن از توي اين جريان خيلي چيزها مي شه بيرون كشيد.

اسماعيل - November 3, 2007 10:59 AM

اسماعيل :

حامد دو تا عامل A و B رو در نظر بگير. وارد شدن و نشدن هم دو تصميم. حالا بازي بر اساس سود شروع مي شه. ريسك هم صفره. اگر هر دو وارد بشن سود صفره. اگر يكي وارد بشه و اون يكي وارد نشه مثلا سود 15 دلاره. اگر هر دو وارد نشن هم سود صفره. تعادل كجاست؟ من سواد گيم تئوري ام قد نمي ده.اگه وارد بشيم سود صفره. وارد نشيم هم سود صفره!! پس چه غلطي مي كنيم؟

اسماعيل - November 3, 2007 11:10 AM

اسماعيل :

خب پس اين رو هم اضافه كن حامد جان:
دو بنگاه فرض مي خوان وارد بازار بشن. وارد شدن و يا نشدن. مساله اين است. مبناي تصميم سود انتظاري كوتاه مدت(تو بگو قطعي) هست. اگر هر دو وارد شوند سود انتظاري مثلا 15 دلار است. اگر يكي وارد شود و ديگري وارد نشود سود انتظاري كوتاه مدت(تو بگو قطعي) مثلا 30 دلار مي شود(به دليل انحصار). اگر هر دو وارد نشوند سود انتظاري صفر است. حالا هر دو چي كار مي كنن؟ هر دو وارد مي شوند تا سود كنند اگر عقلايي رفتار كنند.
ولي در بحث دو تا عامل براي آربيتراژ بين اروپا و آمريكا، چه هر دو وارد شوند و چه نشوند هر دو يك نتيجه دارد يعني سود صفر خواهد بود(تو فرض كن وارد بشن و ماتريس گيم رو بكش) حالا چي كار مي كنن؟ اينجا وارد شدن سودش قطعا صفره. اگر مثبت باشه پس آربيتراژ مي كنن. بين ژاپن و انگليس يا ايران و آمريكا.
------------
در مورد مثالت كه فكر نمي كنم مشابه گيمي است كه من گفتم. بازي رو اينطور طرح كن. ما دوتا توي يه جاده يك طرفه هستيم. قطعا كنار هم ديگه راه نمي ريم. يا من پشت ماشين تو هستم يا تو پشت ماشين من. حالا فرض كن خريت كرده و كنار هم گاز بديم. به باريكه اي مي رسيم كه هر دو طرفش دره است و فقط يكي از ما مي تونه رد بشه. يعني وارد شدن هم سود قطعي صفر(قطعا منفي) دارد و وارد نشدن هم همين طور. پس چطور مي شود كه بالاخره يكي از ما از جاده يك طرفه رد مي شيم؟ فكر كنم مي ايستيم و همديگه رو نگاه مي كنيم! يا واسه هم بوق مي زنيم(شوخي).
مي خوام بدونم چطور بالاخره يكي از ما رد مي شيم؟اگر مطلوبيت انتظاري من و تو متفاوت باشد يكي از ما رد خواهد شد(ريسك من كه خداي رالي هستم با تو فرق مي كنه!)ولي اگر هر دو مطلوبيت انتظاري مثل هم داشته باشيم و بخواهيم پوز همديگه رو بزنيم متاسفانه مي ريم ته دره. اين رفتار عقلايي نيست.
يعني با گيم نمي شه حلش كرد؟
در ضمن در قضيه آربيتراژورها همونطور كه گفتي ريسك صفره.

اسماعيل - November 3, 2007 12:33 PM

اسماعيل :

یکی که زودتر وارد شده نفع را برده و آن که بیرون است دیگر نفعی برایش باقی نمانده ولی این طور نیست که این نفع شکار نشود.... حامد مي بيني كه بين آمريكا و اروپا كسي شكارش نمي كند و اگر همه وارد شوند(ژاپن) به شرطي سود مي كنند كه نرخ ارز تثبيت شده باشد. بين اتريش و سوئيس هم كسي وارد نمي شود.
------------
فكر مي كردم با گيم حل بشه.

اسماعيل - November 3, 2007 12:42 PM

اسماعيل :

حامد اين سوال منم جواب ندادي كه:
يه چيزي رو مشخصا بهش نپرداختي كه فرمول نبود آربيتراژ بر چه اساسي محاسبه شده؟ اين فرمول از كجا اومده؟ نبود آربيتراژ رو چرا با اون فرمول مستدل كردن؟ اين فرمول قطعا تاريخچه داره. نشون بده كه مستقل از لحاظ سود صفر آورده شده.

اسماعيل - November 3, 2007 01:25 PM

اسماعيل :

بسيار عالي حامد.ممنون.

اسماعيل - November 3, 2007 02:27 PM