کمک مالی به کمپینهای انتخاباتی
دیوان عالی آمریکا دیروز در یک اکثریت شکننده (پنج به چهار) رای جنجالی را صادر کرد که با اتکا به اصل آزادی بیان قانونگذاری در جهت محدود کردن کمک شرکتهای تجاری به کمپینهای انتخاباتی را محدود میکند. به زبان ساده این حکم دست شرکتها را برای کمک مالی به نامزدهای انتخاباتی بازتر میکند.
همان طور که انتظار میرود واکنشها به این تصمیم شروع شد. اوباما این تصمیم را چراغ سبزی برای اعمال زور شرکتهای بزرگ نفتی، بانکهای وال استریت و شرکتهای بیمه علیه رای شهروندان عادی دانست. در هر صورت مشارکت مستقیم شرکتها در تامین مالی فعالیتهای سیاسی نقاط مثبت و منفی خود را دارد. مخالفین معتقدند که شرکتها از این به بعد با قوت بیشتری قانونگذاری را برای تصویب قوانینی که موقعیت انحصاری آنرا تضمین میکند یا محدودیتهایی مثل مقررات محیطزیستی را تضعیف میکنند تحت تاثیر قرار میدهند. از آن طرف حضور شرکتها در سیاست میتواند کیفیت سیاستگذاریها را به نفع رشد اقتصادی و برنامههای بلندمدت بهبود بدهد.
بحث شفافیت کمک به نامزدهای انتخاباتی در ایران هم چند سال قبل مطرح شد. قرار بود ستادهای نامزدها لیست هزینهها و منابع درآمدی خود را اعلام کنند. در حالت ایدهآل باید همان قانونی که در مثلن انتخابات آمریکا و انگلیس معمول است اینجا هم اجرا میشد که طی آن احزاب موظفند فهرست کامل کمککنندگان بالای یک رقم مشخص را به صورت عمومی اعلام کنند.
رفتارهای بعد از انتخابات اخیر عملن همه این حرفها را به شوخی تبدیل کرده است. وقتی دهها نفر فقط و فقط به جرم فعالیت در ستاد انتخاباتی اصلاحطلبان به زندان افتادند (بیآنکه لزومن هیچ نقشی در اتفاقات بعد از انتخابات داشته باشند) چه طور میتوان از شرکتها توقع داشت ریسک کنند و به صورت قانونی و علنی به نامزدها کمک کنند. اگر چنین قانونی در حال اجرا بود دور از ذهن نبود که ببینیم پروانه کسب شرکت مثلن بسکوییتسازی "فسفر و آهن شمال" به جرم دو میلیون کمک مالی به کمپین موسوی در فروردین 1388 لغو میشد.
تا این انتخابات همه بحث آزادیخواهان حول این بود که چه طور باید نامزد مطلوب را وارد گردونه رقابتها کرد. از این به بعد یک بحث اصلی این خواهد بود که چه طور باید امنیت فعالین انتخاباتی نامزد غیربرندهاعلامشده را تضمین کرد.

نظرات
ف :
در مورد مسایل غیر انتخاباتی ایران چی؟ آیا کمک های "اجباری" یا "خودجوش" به مقامات منصوب (که بدون انتخابات به پست خود منصوب میشوند) تا امور اجرایی کشور را مدیریت کنند شامل این قانون میشوند؟ تاثیری در امور خواهد گذاشت؟
ف - January 23, 2010 05:56 PM
:
سلام
شما به اين موضوع از منظر اقتصادي و تاثير اين تصميم بر كليت فعاليتهاي انتخاباتي نگريستهايد. حال آنكه مناسب بود تا ريشههاي اين تصميم و به نوعي نيروي محركه (driving force) اين تصميم را مورد كنكاش قرار ميداديد.
موضوع تاثيرپذيري فعاليتهاي سياسي يا حتي كليت نظام سياسي و همچنين نقشي كه اين تصميم ميتواند بر تصميمات اقتصادي دولتها بگذارد موضوعي دست دوم است.
نيات پشت پرده اين تصميم بدون اينكه بخواهيم به ورطه نظريه توطئه دربيافتيم اين است كه هيات حاكمه ايالات متحده اعتماد خود نسبت به نظام تبليغاتي جاري جهت جلب آراي مردم براي كانديداي مطلوب خود را از دست داده است و شكاف اقتصادي در ايالات متحده و فقدان چشمانداز اقتصادي مطلوب جهت راضي نگهداشتن توده مردم به حدي رسيده است كه به نوعي سياستهاي سوسياليستي از مطلوبيت بيشتري برخوردار شدهاند.
حاكم شدن خواست مردم از طريق انتخاب كانديدايي كه شعارهايي سوسياليستي ميدهد خود ميتواند به اعمال ماليتهاي سنگين بر شركتهاي تجاري منجر شده و از ميزان نقش آنها در فرآيند تصميمسازي بكاهد.
در اين بين شركتهاي مالي و سرمايداران حاكم بر ايالات متحده كه اين خطر را احساس كردهاند به جاي تغيير نتايج انتخابات و تقلب در مرحله نهايي به پيريزي فرآيندي همت گماردهاند تا بر آراي مردم قبل از ريخته شدن در صندوقها تاثير بگذارند به قول مرحوم دكتر شريعتي دموكراسي راسها را حاكم كنند و از دموكراسي رايها جلوگيري نمايند.
در واقع اين تصميم نوعي تقلب در نتيجه انتخابات است اما با مكانيزمي پيچيدهتر و غير ملموستر.
Anonymous - January 23, 2010 06:54 PM
zt :
سلام من براي پرتغال بورس تحصيلي گرفتم احتياج دارم از يك نفر كمك فكري بگيرم اگه ميتونيد به من ايميل بزنيد تا شرايطم را براتون تشريح كنم ممنون
zt - January 24, 2010 06:42 AM
payday loans :
Thanks for such a great post and the review, I am totally impressed! Keep stuff like this coming.
payday loans - August 30, 2010 02:09 PM