ما باید مواظب باشیم در دام تحلیل‌های ضعیف گرفتار نشویم و دلایلی ارائه نکنیم که به سادگی قابل رد باشد. سعی می‌کنم خرد خرد نظراتم را این‌جا اضافه کنم:

۱) این ماجرای کدها به نظرم جدی نیست. پایه ایراد است که چرا کدها از ۴۴ شروع شده (با این توجیه که شما ردیف موسوی ۴ بوده و اگر کسی اشتباه بنویسد به کد احمدی‌نژاد تبدیل می‌شود). ظاهرن این طور که من فهمیدم کدها واقعن اهمیت خاصی نداشته است. صندوق‌ها ناظر از نامزدها دارد و تناقض کد و اسم در زمان شمارش به راحتی قابل تشخیص است. ضمن این که جواب این‌که چرا کدها از ۴۴ شروع شده می‌تواند این باشد که اگر از ۱۱ یا ۲۲ یا ۳۳ شروع می‌شود به سادگی قابل تبدیل به عددهای مشابه بود. اتفاقن شروع از ۴۴ منطقی به نظر می‌رسد.

۲) همان طور که پویان هم اشاره کرده بود به علت غیرپایا (Non Stationary) بودن متغیرها نگاه کردن به R2 بالا در طول اعلام زمان معتبر نیست. به زبان ساده وقتی متغیری در طول زمان برابر مقدار قبل متغیر به علاوه مقداری جدید باشد آن‌را ناپایا می‌نامیم. از طرف دیگر می‌دانیم که رگرس کردن “هر” دو متغیر ناپایی روی هم R2 خیلی بالایی به دست می‌دهد. برای این که موضوع برای‌تان ملموس شود من یک فایل اکسل نمونه درست کرده بودم که در آن در هر سطح مقدار تصافی به مقدار قبلی اضافه می‌شود (مثل اضافه شدن آرا به مقدار قبلی). با این‌که این اضافه شدن‌ها کاملن تصادفی است ولی R2 واقعن نزدیک به یک است. می‌توانید صفحه را با F9 رفرش کنید و مقادیر تصادفی جدید تولید کنید.

۳) نمی‌دانم گفتن این حرف به لحاظ سیاسی درست است یا نه ولی در تمام گزارش‌هایی که دوستان از این شهر و آن شهر برایم فرستاده‌اند رای کروبی واقعن پایین بوده است. این موضوع برای من هم عجیب است. با این همه چون رای پایین کروبی یکی از دلایل تقلب عنوان می‌شود من بر اساس گزارش‌ صندوق‌هایی که دیده‌ام نمی‌توانم به این دلیل استناد کنم. این‌ها البته صندوق‌های لرستان نبوده‌اند.

۴) این که نامزدها حتی در شهر خود اول نشده‌اند یکی از دلایل رایج است. وقتی نتایج وزارت کشور منتشر شد من چک کردم و دیدم موسوی در شبستر رای اول را آورده‌ است. این پست تابناک را ببینید که خلاصه ماجرا را شرح می‌دهد.